Sécurité Africaine

Editorial

"Je distingue deux moyens de cultiver les sciences l'un d’augmenter la masse des connaissances par des découvertes et c’est ainsi qu'on mérite le nom d’inventeur ; l'autre de rapprocher les découvertes et de les ordonner entre elles, afin que plus d’hommes soient éclairés, et que chacun participe, selon sa portée, à la lumière de son siècle,"

DIDEROT

Le monde s’est embarqué dans un bolide sans conducteur, sans freins, sans mécanismes de marche arrière ; une mégamachine qui, sauf intelligence et clairvoyance, ira se fracasser contre des écueils ou sombrera dans des avens. Un monde où la violence devient une normalité et où des gens ordinaires se font exploser et/ou tirent aveuglément sur la foule et le déploiement apocalyptique des techniques rapproche sans cesse des catastrophes. L’homme en général et l’Africain en particulier vit dans une société en expansion infinie et ses normes sont asservies par l’idéologie productiviste ; et après la perversion de la science et celle du langage, l’homme assiste à la perversion de ses droits. Sachant que l’histoire n’est qu’une longue chronique d’esclavage et d’exploitation léguée à la postérité par les élégies des victimes ; et sachant qu’au cœur du récit historique -avec ses violences et son cortège d’atrocités- l’homme a toujours vécu avec des mythes qui bornent ses cauchemars. 

En effet, les connaissances permettent de savoir que les sociétés traditionnelles étaient habituées à vivre avec la menace ; mieux celles-ci ne relevaient pas, exclusivement des seuls scientifiques. Une telle attitude reviendrait à en accorder la prééminence et à en réserver la maîtrise à des spécialistes ; et ce faisant, on entre dans une logique de concurrence entre ceux qui savent et qui sont autorisés à dire et les autres. A ce propos, les décideurs, disait en substance Henry Kissinger, n’apprennent rien de plus, dans l’exercice de leurs fonctions ; tout au contraire le capital intellectuel d’avant leur prise de fonctions est dépensé pendant qu’ils le pratique^[1].

Par ailleurs, le monde tel qu’il évolue tourne le dos à toute justice sociale comme le prouve la trentaine de pays développés qui représentent 20% de la population mondiale, mais qui produisent et consomment 85% des produits chimiques synthétiques, 80% de l’énergie non renouvelable, 40% de l’eau douce et qui émettent dix fois plus de gaz à effet de serre par habitant que tous les pays du sud.

De même, en 1974, le sommet de la FAO se donnait pour objectif d’éradiquer la faim en une décennie, plus de trente années plus tard, cette organisation tout en reconnaissant que la faim n’a pas diminué, murmure timidement de la diminuer de moitié. Au sommet de Rio de 1992 les pays riches avaient promis de consacrer 0,7% de leur PIB à l’aide aux pays pauvres ; alors qu’ils n’y consacrent actuellement que moins de 0,3%, et que les USA n’en réservent que 0,1%.

La difficulté de certains États de l’Afrique à assurer leur souveraineté et leurs ressources sont telles que les dégradations des sols, les inondations, les pénuries d’eau, les ouragans… réduisent les espaces et les chances de s’établir durablement ; sachant que cela conduit à l’augmentation des violences et favorise des mouvements de populations, tant intérieurs que transfrontaliers, ce qui radicalise les réactions des pays limitrophes et des pays de destination. En outre, les coûts économiques et sociaux des conflits sont lourdement ressentis ; ces charges viennent aggraver les dysfonctionnements déjà existant ; et si chacune de ces menaces prises isolément, ne paraît pas suffisante pour ébranler les sociétés, leur accumulation peut en revanche précipiter le désordre.

Une telle situation renforce l’acceptation, voire légitime l’indicible et l’innommable, à savoir les violences politiques, vicieusement appelées « terrorisme » et ce subterfuge est récupéré par les dominants pour renforcer le contrôle de l’État, faire régner une ambiance de peur et de violence pour contenir dit-on des forces apocalyptiques.

Introduction

L’essentiel des débats se concentre sur le risques autour duquel plane le soupçon de construire des peurs et des théories du complot ; et cette préoccupation est sélectionnée et hiérarchisée conformément aux exigences médiatiques. Sous cet angle, l’analyse du risque est globalisée et politisée et sa maitrise dicterait une uniformisation des styles de gestion.

Pourtant, le risque, « événement-non-encore-survenu » doit inciter à l’action dans un système fait d’acteurs, de rapports, de pouvoirs de négociations et de décisions où le savoir n’est plus exclusivement entre les mains des chercheurs. Il doit être partagé avec les acteurs territoriaux pour ne pas être fermé dans une micro-dimension du territoire. En effet, la modélisation l’assécherait et lui ferait perdre toute teneur et n’être qu’une conséquence d’échecs (erreur humaine, défaillance d’un système technique, défaut de coordination), alors qu’une véritable gestion se doit d’explorer d’autres possibles de vivre-ensemble.

La gestion du risque permet de conceptualiser, d’ordonner, de prévoir, d’anticiper, de probabiliser, d’inventorier les vulnérabilités internes, d’identifier les limites de l’acceptable, de déterminer ce qui est négociable, d’informer, d’orienter, d’insuffler les décisions, de participer à la vie publique, d’accompagner les victimes, d’indemniser ; sachant que le risque est issu de la modernisation elle-même qui est devenue un facteur de risque. Cette gestion du risque permet d’éclater la globalité de l’aléa en une myriade d’applications et ce, par la mobilisation des acteurs, à l’effet de traduire le risque en politiques publiques, axées sur des actions préventives.

I/1 Les risques en Afrique

520 après Jésus Christ, Constantinople et d’autres villes furent détruites par plusieurs tremblements de terre et par des inondations provoquées par les crues de l’Euphrate, ce qui a entrainé des conflits meurtriers entre les turcs et les Perses, ainsi qu’entre les Bulgares et les Sarrasins. Ces conflits ont été décrits par les historiens comme des désastres dramatiques et ils avaient été imputés à la fatalité ! De même, vers l’an 540 des catastrophes s’abattirent sur les mêmes régions avec des lots de pillages et de destructions et l’apparition de comètes a été interprétée comme une malédiction ; il ne reste pas moins que ces évènements ont servi d’expériences pour l’intellection d’un cadre référentiel, pour mieux comprendre.

La surexploitation des territoires africains a réduit les chances de survie dans plusieurs régions, tout comme elle a conduit à la surpêche, à la pollution des fleuves et à l’envasement de ses lacs. De même, ces conflits paroxystiques aux conséquences catastrophiques opposent des gens qui revendiquent de maigres ressources, mais qui sont contraints de quitter leurs régions devenues inhabitables par la faute des dominants et ceux chez qui ils cherchent à s’établir. L’actuelle économie globalisée est tellement déprédatrice, au point que dans le domaine de la pêche, à la différence de leurs collègues plus âgés, les pêcheurs ne connaissent plus de nombreuses espèces qui étaient pêchées dans leurs eaux.

Assouvir sa soif en matières premières, en territoires et en puissance, tel est l’implacable et dramatique dessein des dominants et cette richesse -illégalement acquise et à itinéraire meurtrier- est maquillée par une quête pour la démocratie et pour la défense des droits de l’homme. Dans la réalité et à chaque fois, ces « envahisseurs » laissent derrière eux des guerres civiles, des sécheresses… qui plongent les sociétés et les pays africains dans des drames, des exclusions, des purifications ethniques, des génocides… Et dans de nombreux cas, les anciennes colonies voient leurs légitimités et leurs souverainetés remises en cause par les anciens occupants ; lesquels, sans foi ni loi sont prêts à tout pour garder des intérêts qui ne sont pas les leurs…

Ces injustices affectent violemment les populations africaines et cette violence appelle des agissements exclusivistes, impose des actions agressives et crée de nouveaux rapports entre les hommes ; lesquels individus, tel un gibier poussé à bout et persécuté de point d’eau à point d’eau, jusqu’à ce qu’il tombe éreinté.

Sociologiquement, la notion de risque est polysémique et son énonciation n’est jamais neutre, elle est formative et transversale, parce que la société est envahie par une exigence de sécurité absolue face aux dangers. De même, plusieurs lignes de fond se conjuguent pour produire cet univers de haute vulnérabilité qui occasionne un fort coût financier, largement supporté par la collectivité^[2]. Par ailleurs, si le traitement du danger stricto senso passe par la mise en œuvre de moyens logistiques constamment enrichis par les innovations techniques et technologiques ; la gestion des situations de crise demeure imprécise et y participent un nombre croissant d’acteurs et d’intervenants.

Il serait erroné de croire qu’on pourrait comprendre le risque extrême uniquement à partir de clés d’entrée conventionnelles des évolutions sociales, c’est là un cliché qui renvoie à des explications certes séduisantes, mais controuvées en profondeur du fait des enjeux politiques et économiques qui font que les dominants ne se préoccupent que très peu de certains risques, surtout quand ils peuvent en tirer profit, avançant à qui voudrait les entendre qu’il ne s’agit que d’Africains massacrant d’autres Africains et qu’il n’y a pas de quoi s’exciter !!! Les mêmes ritournelles ont été entonnées lors des conflits violents qui ont opposé les protestants et les catholiques en Irlande, les sunnites et les chiites sur la rive sud de la Méditerranée, les Chinois et les Népalais, les Turks et les Kurdes…

I/ Les distorsions

De l’ignorance délibérée du danger jusqu’à l’insuffisance des mesures de protection, du laxisme aux réactions sécuritaires excessives des forces de sécurité, des inégalités sociales à la prolifération des nouvelles catégories de réfugiés. Toutes ces distorsions complexes participent à l’aggravation des catastrophes ; sachant que le terme de « catastrophe naturelle » n’est qu’un raccourci abusif, la nature n’étant jamais responsable et ne peut causer d’évènements catastrophiques pour les humains ; en fait, la catastrophe est toujours anthropogène.

I/1 Les catastrophes

Lorsqu’un certain seuil d’expansion économique est franchi, l’homo economicus, mû par l’appât, par les avantages et par l’avidité favorisent l’émergence de l’homo extremus qui remet en cause l’idéologie néolibérale comme pensée unique.

D’ailleurs, la catastrophe ouvre un registre de l’émotion. Elle dévoile dramatiquement les faiblesses, les lacunes et les colmatages qui demeurent invisibles en temps normal. Elle met à nu les fragilités de l’État et révèle ses dysfonctionnements cachés ; tout comme elle fait ressortir les inégalités éludées par les responsables. Ainsi, l’investigation de la catastrophe permettra de mieux comprendre le fonctionnement des sociétés, sachant que les sciences sociales sont plutôt orientées vers ce qui cimente que sur les grands phénomènes majeurs qui disloquent. La catastrophe est le temps de la mort, des cadavres, de la souillure des corps et des espaces de vie, du sinistre, des excès et des démesures. La brutalité des faits (paysages dévastés, morts massives, souillure des espaces de vie…) et la surprise occasionnée par la rapidité du sinistre a pour effet d’engendrer des émotions sans commune mesure.

Un palimpseste telle est l’image à retenir de la catastrophe ; mais bien que toujours singulière, la catastrophe dans son intellection suppose l’identification de multiples dimensions, notamment des éléments d’analyse d’un découpage temporel visant à décrire le temps de l’urgence, le temps de la reprise en main et de l’enquête, le temps de la justice et le temps commémoratif venant clore la tragédie pour la rendre à l’histoire.

Par ailleurs, lorsqu’on étudie la catastrophe, cela implique de quitter toute posture modélisée et procéder par connexité, sachant qu’elle n’est pas réductible à un évènement localisé et daté et encore moins à une conjonction de phénomènes empiriques déconnectés de toutes interprétations. La catastrophe constitue ainsi un évènement qui s’inscrit dans une temporalité de l’instant et constitue une rupture du temps.

Ainsi, la catastrophe met en place une grammaire des émotions, elle enclenche des émotions « primitives », peu médiées, elle constitue un espace d’expression de la mobilisation collective, des solidarités, tout en étant le théâtre de conflits et de revendications diverses. La catastrophe détourne de la rationalité habituelle et toute la difficulté réside dans la capacité du système à saisir toutes ses dimensions, notamment la compétence des risk-managers à juguler les écueils et à transcender les goulots d’étranglement que peut créer une définition ou une modélisation unique de la catastrophe.

De même, la responsabilité des acteurs suppose de rechercher l’origine de la catastrophe par différentes commissions d’enquêtes policières, administratives, techniques qui doivent s’adjoindre toutes les tentatives d’explications parallèles. Une telle responsabilité doit être globale et intégrée et ce, depuis la prise en charge des victimes et des familles endeuillées, à la vulnérabilité de certains publics, à la nécessaire réparation, à la qualité des traitements des corps meurtris, à la gestion des cadavres…

Aussi, est-il toujours essentiel de recueillir les récits permettant de saisir la catastrophe comme une réalité à part entière ; lesquels récits peuvent provenir de témoignages directs ou de seconde main, de reportages, d’articles médiatiques, d’allocutions des pouvoirs publics, de compte-rendus, d’hommages, de souvenirs… Cette parole collective construite sur la base d’un discours qui varie peu et traduit les maux en mots, pour replacer la catastrophe dans un contexte sociétal.

Certes, l’analyse de la catastrophe doit partir des acteurs et des politiques publiques, mais elle doit surtout s’ouvrir sur le territoire et le laisser « parler ». Pour cela, il est fondamental de garder en tête l’image de la catastrophe palimpseste qui rend à la fois compte des aspects synchroniques (simultanés) et diachroniques (évolutifs) ainsi que de la diversité de leurs dimensions, sans jamais oublier que si le journaliste ferraille avec le chaud et joue sur le versant des émotions, le chercheur doit analyser et expliquer à froid. Tout comme, il faut se garder de ne pas sombrer dans des postures excessives qui magnifierait la catastrophe et se départir de toute modélisation, car chacune des catastrophes a sa propre histoire.

A titre d’exemple, la catastrophe Katrina raconte l’ouragan survenu à la fin de l’été 2005 à la Nouvelle Orléans, au sud-est des USA, elle raconte ce que le désastre révèle des fractures sociales résultant d'années de privatisation, les fragilités des formes contractuelles de solidarités, les conséquences du démantèlement de l'État-providence américain… Les eaux de l'ouragan ont entraîné la rupture des digues qui ont provoqué la destruction de la Nouvelle Orléans : 80% de la ville a été inondée, 1300 personnes ont péries et 1,5 millions de personnes ont été déplacées, de même quelques 150.000 personnes ont été abandonnées sur place parce qu'elles n'avaient pas les moyens de quitter la ville.

Cette catastrophe a engendré 80 milliards de dollars de pertes et a quasiment détruit la ville de la Nouvelle-Orléans qui s’est trouvée sous l’eau, ce qui a empêché les sauveteurs extérieurs de pénétrer dans la ville. Le désordre qui régna et les violences ont poussé les autorités à proclamer l’« état de guerre » et à instaurer le droit martial. Et pour maîtriser la situation (fusillades, viols, pillages de magasins, cambriolage…) l’armée envoya quelques 65000 soldats sur les lieux de la catastrophe qui réussissent progressivement à rétablir le calme.

Cependant, les habitants de la ville n’ont pas été frappés de la même façon, pendant que les afro-américains sont restés sinistrés, (près de 46% des quartiers détruits) c’est d’ailleurs pour eux qu’a été inventé le concept de « réfugiés climatiques », alors que les plus aisés ont pu quitter la ville et 250.000 d’entre eux n’y sont pas retournés^[3].

En fait, la catastrophe Katrina est plus sociale que naturelle, elle est le résultat et le produit d’une longue histoire de racismes et d’exclusions sociales, de machines économiques prédatrices, d’ingénieries techniques iniques qui sont à l’origine des vulnérabilités de l’écologie locale, et un tel drame se traduit par l’abandon des pauvres et par la faillite de l’intervention gouvernementale.

Par ailleurs, la privatisation de la gestion du risque pousse à se détourner de la logique solidariste et transforme le pouvoir en un « Etat compatissant » qui ne vient que ponctuellement au secours des plus démunis en situation de détresse. Et contrairement à l’ouragan de 1927 qui a fait quelques 250 morts et plus de 700 000 évacués et qui s’est concrétisé par des systèmes solidaristes qu’Herbert Hoover, alors ministre du Commerce au profit des sinistrés et qui ont constitué les principes fondateurs de l'État-providence^[4] qu'il a développé par la suite, une fois président.

Aux USA, l’Etat contractuel a -depuis le 11 septembre 2001- accéléré les transformations par la création du « Department for Homeland Security » (DHS) et la privatisation d’une partie des services d’urgences, prétendant suppléer au manque de moyens de l’intervention étatique ; or dans le déluge, le privé est incapable d’intervenir, il ne pense qu’à sauver ses intérêts : la privatisation du risque signifiant alors l’abandon des pauvres à la catastrophe.

De quoi s’agit-il ?

Une gestion efficiente de la catastrophe résiderait dans la prise en charge des individus, par la mise en œuvre de politiques sociales efficientes, par l’organisation de l’assistance privée et publique, par la garantie de la sécurité qui est toujours menacée par la désorganisation de l’Etat. Le sociologue, Ulrich Beck disait à ce propos « c'est le mythe du progrès et de la sécurité qui est en train de s'effondrer », ce qui revient à dire que la catastrophe est une rupture avec l’idée du progrès, du mépris de la nature, du consumérisme… et qu’elle constitue le récit du dessillement de la postmodernité et de l’involution de la modernité, confrontée à ses propres créations.

Aussi est-il temps de questionner la pertinence des grands récits des catastrophes, particulièrement pour ce qui a trait à leurs lacunes historiques et à ces sciences « sciences imprescientes » d’Eugène Huzar qui passent sous silence des questionnements majeurs, tels qu’est qui pourrait ce qui pourrait causer l’apocalypse ? Qui sait si en extrayant tonne après tonne de charbon ou baril après baril de tonnes d’hydrocarbures on ne risque pas de déplacer le centre de gravité de la Terre et de produire un basculement de son axe ? Qui sait si les canaux interocéaniques ne perturberont pas les courants maritimes, causant ainsi des inondations dévastatrices ? Qui sait si le déboisement et l’industrialisation n’entraîneront pas une catastrophe climatique ? Le monde est en train de devenir des sillons de chemins de fer, des calles de grands navires, des « nuées » d’avions et des successions de navires qui rejettent des billions d’acide carbonique et d’oxyde de carbone qui troublent l’harmonie du monde. En effet, la modernité se réalise dans un brouillard d’inconscience et dans une frénésie, sans penser leurs conséquences tant lointaines que proches^[5].

L’idée que l’explosion d’un surgénérateur remettrait en cause l’avenir du nucléaire est dépassée ; ce qui inquiète davantage, ce sont les vols de matières nucléaires en relation avec la prolifération des extrémismes violents. L’Agence Internationale de l’Energie Atomique (AIEA) reconnaît que des groupes violents ont déjà essayé de voler des matières nucléaires, précisant que quatre vols ont déjà été signalés, dont le plus important portait sur 920 gr d’uranium hautement enrichi ; cependant, face à cela, on se suffit de privilégier le « Nimby » (not in my back yard) qui signifie « pas dans ma cour », ainsi que le « Nimto » (not in my term of office) qui signifie « pas durant mon mandat électoral ».

Tenter l’intellection d’une catastrophe revient à accepter la confrontation à un rapport au temps qui se concentre sur l’instant présent, du fait qu’elle est rivée sur le grand et unique temps de l’évènement. De même, la catastrophe permet d’interroger les fondements d’une société, non pas en termes de progression ou de régression, mais en termes de rupture, de surgissement brutal de l’évènement et son dépassement.

La catastrophe offre une grille de lecture qui dépasse très largement les « modèles scientifiques » établis, en ce sens qu’elle renvoie à une réalité sensible qui dépasse l’acception sémantique (vigilance, vulnérabilité, prévention, précaution...). En fait, la catastrophe constitue un pont entre le percept (le vécu, l’émotionnel, le factuel) et le concept (le pensé, l’idée, le potentiel) ; elle décrit dans un premier temps, puis traduit dans un second. Elle est ce qui bouleverse, ce qui désorganise. Elle constitue une rupture et enclenche un retournement, en ce sens qu’elle télescope le quotidien, le banal et le normal. En effet, par son ampleur, la catastrophe affecte les esprits et se dénoue dans une catharsis douloureuse qui clôt le drame de la catastrophe.

I/2 Les changements climatiques

Les problèmes actuels dépassent la conscience quotidienne de chaque pays, particulièrement pour ce qui a trait aux dégradations irréversibles et pillages des ressources naturelles et à la destruction des bassins de survie. Les problèmes sont directement liés à la globalisation économique et la résistance aux conséquences de cette déprédation est fonction des capacités de chaque pays^[6], alors que faire lorsqu’on sait que l’Afrique constitue un champ privilégié des instabilités politiques, des secousses chaotiques et des conflits violents. En effet, il est le continent le plus vulnérable face aux conséquences de la surexploitation de ses ressources comme le pronostiquent les rapports de l’Intergovernemental Panel on Climate Change^[7] (IPCC).

Selon les rapports de l’IPCC, sur 44 pays africains, seuls 19 peuvent être considérés comme des États stables, le reste étant le théâtre de conflits violents dont certains se poursuivent jusqu’à présent, notamment dans les deux Soudan, au Congo depuis 1998 avec quelques quatre millions de morts, à la Sierra Leone, en Guinée-Bissau, en Éthiopie où la guerre a fait deux millions de morts, au Mozambique avec 500.000 à un million de victimes. Mais cela ne dérange plus, car le risque ne rebute plus personne, pas plus qu’il n’a la même signification ; d’ailleurs, 30 % du PIB mondial proviennent des pays à risques^[8] surtout que ces régions -en dépit des risques- recèlent beaucoup de ressources et connaissent un essor économique. Cependant, plus l’insécurité se généralise dans les pays africains, plus le non développement et l’involution se généralisent ; en effet, lorsque les infrastructures des États fragiles implosent, les autres structures sociales risquent de s’effondrer. Ainsi, à Lagos, au Nigéria sur 17 millions d’habitants, environ 3 millions vivent dans l’oubli... De même, les guerres de l’eau qui éclatèrent en Afrique au début des années 1990 ont provoqué un raz de marée réfugiés sur les côtes de Ténériffe, de Gibraltar, de l’Andalousie, de la Sicile…

Nul besoin de prouver, par ailleurs, que la désintégration et le manque de terres à cultiver ainsi que le manque en eau constituent des déclencheur directs de la violence ; d’ailleurs, l’Afrique devrait faire face à de très fortes réductions en ressources en eau et les précipitations dans la zone du Sahel ont diminué de 25% et si la température dépasse quelques 2 degrés, 12 millions de personnes seront menacées par la faim ; sachant que ce chiffre pourrait passer à 60 millions de personnes si la température devait continuer à augmenter^[9].

De même, le climat social est étroitement lié au climat physique et leur articulation préfigure les potentiels de risques et de violence qui peuvent provoquer des conflits et/ou aggraver des situations conflictuelles existantes. Aussi, faut-il toujours intégrer les aspects de changements environnementaux pour comprendre les tensions présentes où des gens tuent, des gens meurent et des gens fuient. Alors que faire ? Faut-il continuer comme par le passé et ne pas se soucier de la surexploitation des ressources ou des pollutions ? Ou faut-il au contraire changer d’orientation et explorer d’autres systèmes de production et de vivre-ensemble, mais ce serait là un des travaux d’hercules, le 13^e à savoir, vaincre un dragon inconnu de toutes les mythologies : le néolibéralisme.

Dans ce système, l’industrie pétrolière dans le monde brûle chaque année en pure perte 150 à 170 milliard de m3 de gaz naturel, l’équivalent de la consommation annuelle de l’Allemagne et de l’Italie réunies ; et laisser croire qu’on pourrait résoudre les problèmes du réchauffement climatique par des appoints et des colmatages revient à s’installer confortablement dans l’hypocrisie de façade et dans l’irresponsabilité politique. Et si l’énergie la plus propre est celle qui ne s’use pas et qui n’use pas, dans la réalité, la maîtrise de l’énergie n’est qu’un slogan démagogique ; et toute tentative pour endiguer ces dysfonctionnements est contrée par une levée de boucliers des tenants du système dominant comme irrationnelle et comme une guerre au progrès.

En effet, les alternatives controuvées et les multiples débats redondants et en trompe-l’œil sur les changements climatiques continuent de berner la société qui se complait dans un univers dénué de transcendance ; aussi, faut-il commencer d’abord, comme le disait A. Einstein, par arrêter le train.

I/3 Les réfugiés

A la fin de l’été 2006 a été édifié un triple mur métallique de 4 m 50 de hauteur tout au long de la route qui relie San Diego à Tijuana au Mexique, à la frontière entre les USA et le Mexique qui s’étend sur 3360 km et des dispositifs analogues ont été construits au Texas et en Arizona.

Ainsi, le phénomène migratoire masque tout un ensemble de processus complexes liés à la globalisation économique, notamment la délégation de la violence à des organismes privés et donc une déculpabilisation technique des autorités publiques ; car si, les acteurs visibles sont les réfugiés, ce sont des bandes de passeurs, des trafiquants d’armes et d’esclaves qui en tirent les plus grands profits.

Par ailleurs, comme pour les autres violences, celles en lien avec la migration ne sont pas à conjuguer au passé et leurs conséquences dépassent les frontières. A titre d’exemple, en élevant des murs de séparation et en construisant des fortifications, l’humanité continue de précipiter sa fin, par la foi qu’elle porte à cette modernité comme « religion » avérée, alors qu’il ne s’agit là que d’une hydre de Lerne monstrueuse ; sachant que la culture qui était le moteur des équilibres sociaux a subi du fait de cette modernité, un ébranlement profond, en ce sens que plus personne ne veut plus l’assumer, accentuant ainsi le suivisme.

En outre, suffit-il de manifester sa bonne volonté, sans la participation et l’engagement des membres de la société, pour que le monde soit plus sécurisé ; sachant que dans l’histoire, les périodes de violence et celles de paix ont toujours constitué des cycles qui s’alternent ; mais quelles efficacités pourrait-on opposer aux phénomènes paroxystiques qui provoquent des flux de centaines de milliers de réfugiés ? Ce siècle dévie, de plus en plus, des utopies constructivistes, pour s’engluer dans la déprédation, on violente et on tue pour détenir les richesses qui sont la propriété des victimes et rien ne laisse croire qu’il ne s’agit là que d’une efflorescence passagère.

Faut-il se limiter à dénoncer le nombre sans cesse plus grand de réfugiés, du fait que les conditions sont devenues invivables dans les « el dorado » ? Sachant que ces « égarés » risquent leur vie viennent de pays fort risqués où ils sont continument menacés de génocides. Avant d’arriver à l’Eden, ils passent souvent par des camps gigantesques comme à Lagos où plus de trois millions de réfugiés vivent dans des ghettos sans eau et sans assainissement. Ces femmes et ces hommes perdus paient de leur vie une illusion ; tous veulent embarquer mais ils sont peu nombreux parviennent jusqu’à la rive nord de la Méditerranée, du fait de la vétusté des moyens de transport et de la dangerosité des points de traversée. Souvent quand ils arrivent –ce qui est rare- ils sont immédiatement renvoyés hors du pays « rêvé »^[10]. Et plus la surveillance est élevée, plus les réfugiés se rabattent sur des itinéraires plus dangereux, poussant ainsi ces « damnés » à inventer des moyens plus désespérés pour contourner les barrages frontaliers encore plus haut^[11]. Les grandes voies maritimes voient proliférer l’industrie du kidnapping et du piratage et cela fait intervenir des puissances qui y ont des intérêts controuvés de l’habit de la quête d’un ordre démocratique, alors qu’il ne s’agit que de la défense de l’ordre dominant.

Les régions marécageuses en Afrique se transforment en zones arides, des centaines de villages sont pris dans des dunes mouvantes et sont dévastés par des tempêtes de poussière. De même, le lac Tchad a perdu plus de 95% de sa superficie, du fait de la diminution des pluies et de son exploitation à des fins d’irrigation. A l’origine quatre pays se partageaient le Lac Tchad : le Niger, le Nigéria, le Tchad, le Cameroun ; aujourd’hui, deux pays ne le sont plus^[12], à savoir le Niger et le Nigéria : la réduction des lacs, le tarissement des cours d’eau, la disparition des forêts sont à l’origine de conflits qui participent à l’augmentation des flux de réfugiés.

Depuis 1995 d’une manière générale163 millions de personnes ont dû quitter leur foyer à la suite de conflits, de catastrophes et de grands projets de développement (gisements miniers, barrages, périurbanisation, cultures d'agro carburants…) et à l’aune 2050, ce mouvement affectera pas moins d’un milliard de personnes qui devraient migrer de par le monde.

Ainsi 22 000 est le nombre de migrants qui seraient morts en tentant de gagner l'Europe depuis 2000 via la Méditerranée et en grande partie en provenance de l’Afrique, soit une moyenne de 1 500 morts par an ; de même en 2014, plus de 75 % des migrants qui sont morts dans le monde ont péri en Méditerranée et dans la même mer, 1 776 migrants sont portés disparus depuis le 1^er janvier 2015. En outre 150 000 est à peu près, le nombre de personnes qui ont été secouru dans le cadre de l'opération « Mare Nostrum^[13] » entre octobre 2013 et octobre 2014, selon la marine italienne, soit plus de 400 personnes par jour, tout comme elle a permis d'arrêter 351 passeurs. En tout cas, la violence est promise à un grand avenir, particulièrement pour ce qui est des problèmes des migrations massives et des problèmes de réfugiés. Et ces tensions qu’on ne cesse d’exacerber se transformeront en conflits meurtriers, mais au lieu de s’attaquer aux causes, les dominants préfèrent rentabiliser et rendre permanente la violence en Afrique : personne ne sert la paix en Afrique, les dominants s’en servent.

II/ Les violences

Au crépuscule du XIe siècle, un Occident plein d’arrogance et de turbulences prend la mer pour s’accaparer le globe, surexploiter ses terres, « civiliser » ses peuples et leur imposer ses visions et sa religion ; le tout représentant à ses yeux le summum de la réussite humaine. Avec ce XXIe siècle, le monde s’ouvre sur fond de carnages, d’obus, de bombes, de mines, de violences… de jeunes qui ne seront jamais vieux. Le monde des violences avec sa furie, ses cruautés, son effroi abject qui s’imposent au quotidien dans les faits et dans les discours. Ces violences ont pris des formes plus subtiles avec la révolution numérique qui permet le contrôle de l’instantané, sachant que le hasard inquiète et que l’inattendu affole.

Ainsi, ce XXIe siècle s’ouvre sur une toile nommée terreur où la peur est à son paroxysme et où l’horreur est à son comble. Pourtant, bien que cette cruauté soulève l’effroi et l’abject, la société donne l’impression de se complaire dans cette laideur, dans une béatitude poisseuse ; et si la violence n’a jamais été aussi visible, elle n’a jamais été vécue avec autant d’indifférence. En effet, au nom d’un prétendu « bien », on tue et on verse le sang et dans un tel contexte, tout devient ambivalent, versatile et telle une gangrène, la violence envahit le corps social et corrompt l’homme. Néanmoins, si la violence existe partout, elle n’atteint jamais la fin qu’elle prétend vouloir instituer, « la fin d’un ordre » ; tout comme en aucun cas, elle ne pourrait réaliser la justice ni conduire à la résolution des conflits sociaux.

Par ailleurs, faut-il à un moment ou à un autre légitimer le recours à la violence pour défendre une vérité ? Sachant que toute violence blesse et meurtrit aussi bien celui qui la subit que celui qui l’exerce, même lorsqu’elle apparait comme le dernier recours de celui qui est exclu de tous les processus de production de la communauté. La violence n’est donc que le masque de d’individus désespérés et en errance ; et les incivilités qui la caractérise n’est que la conséquence de la privation de toute humanité.

De ce fait, toute thèse qui prétend justifier la violence est errance et mensonge, en ce sens qu’elle entrave toujours l’enclenchement de la quête de la liberté ; Sachant, par ailleurs, que l’homme est un être de passion et de raison et il a tendance à céder à la passion qu’à la raison qui constitue une énergie lente et peu engageante.

Pourtant, la pleine participation à la construction de la société suppose la transcendance de l’humiliation et des viols que la violence charrie (viol de l’identité, de la personnalité, des droits, de la dignité, de l’humanité...). Et parce que la violence est désespérance et brusquerie, ses mécanismes sont aveugles et conduisent ceux qui y recourent à aller au-delà du rationnel : violenter l’homme, c’est le faire souffrir, le torturer, le mépriser, le faire taire, le faire mourir… De l’humiliation à la torture, du mépris au meurtre, multiples sont les formes de violence et multiples sont les formes de mort : la violence n’est pas la solution, elle est un problème.

En outre, il faut avoir à l’esprit que l’humanité a toujours fantasmé, sublimé la partie sombre de la vie de l’homme et elle continue de le faire, célébrant ainsi Nietzche « vivre, c’est essentiellement dépouiller, blesser, violenter le faible et l’étranger… parce que la vie est volonté de puissance^[14] », la situation est telle que plus personne ne crie au loup, personne ne dénonce l’ignoble ; le monstre est devenu fréquentable, la perversion est devenue une normalité et le bourreau s’assoie à la même table que la victime. Sachant aussi que la violence exerce toujours une fascination sur les victimes de la frustration et qu’elle s’enracine dans l’angoisse.

Certes, la violence des temps modernes a accéléré tous les processus, réduit l’espace et donné l’impression de contrôler le présent ; mais le « futur » continue d’affoler, même si les déviances sont précisées et même si on croit avoir ciblé la terreur. Le sentiment social qui prédomine actuellement est à la peur : a peur de l’autre, la peur de l’inconnu et cette peur renvoie aux démons du présent que sont les extrémismes violents, le nucléaire, les fanatismes, les désastres écologiques, les contaminations, les crises économiques, le chômage…

Par ailleurs, la communication autour de ces thèmes a amplifié la résonance des menaces et les peurs contemporaines font écho à cette accélération de la civilisation néolibérale -avec ses désastres, ses turpitudes, ses croquemitaines, ses fantômes, ses vaudous- a atteint un seuil de facilité inégalé.

Dans cette guerre de tous contre tous, sans qu’elle dise son nom, la vitesse de transmission de l’information a réduit la dimension du monde qui devient un podcast ; il suffit de quelques mots dans un moteur de recherche pour configurer la violence,  « Click » et « loading » sont les deux sésames pour accomplir des actes de violence à partir de son fauteuil : la toile devient une fenêtre ouverte sur l’indicible, sur le confidentiel, sur les secrets d’Etat, sur le trafic d’armes, sur des attentats : tout est exprimé en «.com ».

Le soldat des temps modernes télécommande des drones depuis son bureau et son PC à des milliers de kilomètres, le nez collé à la lunette et le doigt serré sur le joystick et après avoir réalisé sa mission (enlevé la vie à des enfants, à des femmes, à des hommes, ravagés des hôpitaux, détruit une partie du patrimoine…), ce technico soldat fait ses courses, va chercher ses enfants à l’école ; et en dinant, la petite famille tombera peut-être sur une chaîne de télé montrant les images des exploits de papa.

En effet, l’accélération du temps a accentué les névroses ; les tenants du système dominant sont convaincus que l’Occident est sous une menace imminente de barbares (Arabes, Africains, Asiatiques, Latino-américains…), même si quelques sages esseulés continuent de dénoncer ce complot virtuel, sachant aussi que le spectre d’une recolonisation, version XXIe siècle a déjà commencé.

Dans un tel contexte, la vie devient chronophage^[15] dans une société de consommation, voire une société qui se consume ; une société qui s’engloutit dans des crises financières, de flux qui véhiculent des vulnérabilités, des résignations, des pressions et des ressentiments. Cette vie est devenue synonyme d’« open space » où le voyeurisme est érigé en normalité dans une société qui se donne en spectacle avec pour seul repère et art de vivre, le slogan publicitaire. Une société où on meurt à petit feu de spasmophilie^[16], de tranquillisants et d’autres médicaments ; bref une société de mélancolie qui incite à consommer compulsivement ; et cette « retail therapy » libère ainsi des branches technologiques et scientifiques qui ouvrent sur des risques et des peurs, toujours plus grands.

Dans cette logique, l’image se sacralise à mesure que la virtualité s’institutionnalise et plus le visuel se perfectionne, plus le culte de l’apparence évacue l’investigation et la critique. Ainsi l’intoxication informationnelle fait redouter des agressions invisibles inconnues : mutations génétiques, biopiraterie, phytosanitaires, conservateurs, colorants, additifs… situations devant lesquelles l’homme accumule les échecs, ce qui renforce les diktats des dominants.

II/1 Les impacts de la violence en Afrique

Il est impensable de savoir aujourd’hui quel degré de violence déclencherait des mouvements de populations ; tout comme il n’est pas possible de savoir quelle intensité de violence provoquerait la confrontation directe entre des États voisins. Aussi, des pistes doivent être investiguées à partir de registres à la fois politiques, économiques, sociaux, culturels, qu’éducationnels, pour expérimenter un autre vivre-ensemble, du fait que l’actuel système dominant n’engendre que défiances, césures et exclusions ; sachant qu’il est des idées qu’on investigue et des synthèses qu’on tire dans l’espoir de se tromper.

La violence brutale et meurtrière en Afrique présente toutes les caractéristiques des différentes agressivités idéologiques ; d’autant que le sentier qui va des problèmes écologiques aux conflits idéologiques n’est pas une voie à sens unique. Et selon les statistiques fournies par les Nations Unies en 2013, le conflit au Darfour a causé 400000 morts, plus de 2 millions de déplacés internes et 300000 réfugiés à l’étranger.

En quatre mois (avril à juillet 1994) ce sont 500.000 à 800.000 personnes qui ont été massacrées au Rwanda ; les victimes appartenaient à la tribu « Tutsi » et certains membres de la tribu « Hutu » qui s’étaient opposés aux opérations meurtrières entre les deux tribus. Les donneurs d’ordre de ce massacre sordide sont des militaires, des hauts fonctionnaires et des administrateurs au Rwanda qui distribuèrent les listes des personnes à abattre ; sachant que ce génocide avait été précédé dans les années 1960 par divers conflits et massacres tout aussi meurtriers.

Ce qui est paradoxal, c’est que ce sont les Hutu qui représentent 90% de la population, qui avancent avoir agi de la sorte pour sauver leur vie et celle de leurs proches et cette dite menace et peur en miroir procèdent d’une réalité mortelle qui inverse les signes^[17] ; sachant que l’irrationalité des mobiles n’a aucune d’influence sur la rationalité des actes et un tel holocauste consacre le théorème de William Isaac Thomas^[18] : « Quand les hommes considèrent une situation comme réelle, alors elle l’est dans ses conséquences. »

La poussée exponentielle de la violence impose une accélération du processus de la modernisation dont les caractéristiques les plus marquants sont l’amnésie et l’adaptation aux violences, ce qui impacte fortement les sociétés, particulièrement celles africaines fragilisées, par l’avidité des puissants en ressources naturelles ; lesquels dominants accroissent leur sécurité aux dépens de celle des autres.

Pourtant, souscrire sans réserve aux règles du système dominant reviendrait à considérer toute autre expérience de développement que celle néolibérale comme une déviation nuisible dont il faut se défaire de manière radicale, n’utilise-t-on pas des phytosanitaires pour assainir les champs des parasites et des mauvaises herbes ? Aussi, utilisera-t-on des armes et des bombes pour débarrasser le pays de ses inopportuns au Rwanda. Dans ce sens, le terme « couper » était employé au sens de tuer, ce qui donne tout son sens à l’utilisation de la machette, d’ailleurs, les armes étaient appelées des « outils » (ibikoresho, les choses de la vie). De même, le massacre revêtait un sens de travail de désherbage et de lutte contre les parasites du « champ » (bush) qu’il faut nettoyer et purifier, ce qui passe par la taille de l’herbe haute (les adultes) que la coupe des jeunes pousses (les enfants, les adolescents, les femmes…)

En outre, du fait des désétatisations aggravées par les pillages des ressources naturelles et de la désintégration des structures sociales, du fait des peurs et des désarrois, du fait des crises économiques majeures ; mais du fait de la poussée de sentiments exclusivistes, l’acte de massacrer devient un acte de défense, de peur de devenir soi-même une victime si l’on n’anticipe pas l’attaque. Aussi, le fanatisme de la violence constitue une nouvelle géopolitique qui légitime l’extermination, la conquête et la colonisation des pays africains pour s’approprier leurs ressources naturelles et réduire ses populations à l’esclavage.

En Afrique, de fortes proportions des territoires sont touchées par l’érosion qui fait augmenter la teneur en sel, aggravant ainsi la baisse du niveau déjà alarmant des nappes phréatiques. De même, des forêts entières ont disparu depuis une quarantaine d’années et des terres n’ont plus été cultivées et des régions entières sont devenues des zones interdites du fait des mines. Par ailleurs, Aux périphéries de nombreuses villes africaines pullulent des camps sans eau, sans égouts, sans infrastructures : des zones de non droit où s’entassent des millions de réfugiés laissés à eux-mêmes et qui constituent des terreaux fertiles à tous les extrémismes violents ; sachant que tout hectare perdu constitue une source directe de violence. En outre, une telle situation de fragilité affecte d’une manière dramatique le vivre et le mourir de l’Afrique^[19]. Pour preuve, l’espérance moyenne de vie au Soudan est de 42 ans, alors que le taux d’alphabétisation est seulement de 24% quant au taux de mortalité des enfants de moins de 5 ans, il est de 25 %.

En outre, en Afrique, les nouveaux types de violences qui se développent ne font plus la différence entre état de guerre et état de paix ; les violences mettent en confrontation directe des troupes militaires, des combattants réguliers et irréguliers, des populations civiles, des entrepreneurs de la violence privée, des tenants du gouvernement ou qui s’opposent à lui, des chefs privés, des seigneurs de la guerre… le but étant de renforcer le pouvoir et l’omnipotence de lobbies financièrement puissants, de protéger l’exploitation criminelle des matières premières (diamants, bois précieux, pétrole ou encore la production et l’exportation de drogues…) et ces maîtres de la violence font tout pour qu’elle perdure.

Cette situation de confusion est dictée aussi par le fait que les armées des Etats fragiles veulent se maintenir au pouvoir et à cet effet, l’astuce « transfert de technologie » ne signifie pas autre chose que « vente et achat d’armes ». Ainsi, la privatisation et l’économisation de la violence devient un élément permanent de la situation de « ni guerre ni paix » où la haine et la peur sont exploitées par les entrepreneurs de la violence pour susciter des conflits ; lesquels créent des marchés de violence où se mêlent le troc, la rapine, l’extorsion de rançon, le kidnapping, les droits de péage, les taxes de protection… le trafic d’armes, de drogues, de produits alimentaires.

Pour faire durer cette situation, les commanditaires de la violence sèment la terreur pour favoriser le mouvement de réfugiés, cela permet de recruter des combattants entre les mains desquels, on met des outils de la violence (armes de poing, kalachnikovs, lance-roquettes, camions légers, bombes incendiaires…), sachant que les dominants et les contributions des diasporas alimentent allègrement ce commerce.

Ces décennies de guerres larvées ou manifestes ont aggravées les césures entre deux mondes ; d’un côté, celui des « branchés », qui ont des connaissances, qui ont accès à la haute technologie, qui ont des avantages, de l’argent et qui voyagent ; de l’autre côté, celui de ceux qui fuient, des exclus, des assiégés, des affamés, des victimes de mines… Deux mondes embarqués dans des logiques principalement antagoniques, pendant que l’un tente de survivre, l’autre voudrait continuer de dominer.

Dans beaucoup de pays africains, la violence politique, cette arme politique s’installe en tant que guerre civile qui devient un outil fort de négation des valeurs. A cet effet, les auteurs se pensent en « élus » qui servent une « pureté » qui fait de celui qui commet le crime, un simple exécutant d’un acte transcendantal. Individuellement, il ne se sent ni haineux ni responsable de crimes : il est l’exécutant d’une mission sacrée et il est absout de tout souci de responsabilité. En fait, ce « combattant », cet exclu se précipite dans les errements labyrinthiques de la peur, de la misère, de la mort, de la destruction sous le voile d’un prétendu sacrifice.

II/1/1 Rwanda

En Afrique les meurtriers de masse -et ils sont nombreux- parviennent à faire concorder meurtres et morale ; en ce sens que l’acte de tuer est considéré comme une tache utile, même lorsqu’il s’agit de meurtre de personnes sans défense. Ainsi, les actions meurtrières deviennent des actes « logiques » et les exécutions sont perçues comme une valorisation. Les responsables des meurtres considèrent leurs forfaits comme un « travail » normal pour « libérer » leurs territoires, et c’est ainsi que ces « criminogènes » légitiment les dérives les plus radicales et les plus inhumaines. Il en est ainsi en 1994 lorsqu’au Rwanda la majorité de la population, les Hutus ont estimé qu’il y avait du sens à décimer en trois semaines 800.000 tutsis, sans que personne ne les tienne pour responsables.

La « modernité » de ces deux derniers siècles, avec pour idéaux le rationalisme et l’efficacité en domination, sous l’indicible masque de la quête de la démocratie, avec pour morale la mise en exergue de la laideur et de la terreur, sachant que le chemin de cette « modernité » est parsemé d’extrémismes violents, de purifications ethniques, de génocides…

II/1/2 Soudan

Dans ce pays, la déprédation et la violence ont pour conséquences, l’errance de millions de miséreux qui sont dans le vortex de conflits génocidaires. Et cette situation a transformé la nature même des territoires en déserts de la mort ; ainsi au nord du Soudan, au cours des cinquante dernières années, le désert a avancé de plus de 100 km vers le sud et les terres se stérilisent du fait du surpâturage, de la diminution des pluies, de l’abattage des forêts et de l’érosion : le pays a perdu 40% de ses forêts et cette destruction s’aggrave annuellement de 1,3%. En outre, ce pays du fait de la guerre, voit plus de cinq millions de sa population quitter leurs territoires, chassées par les milices qui ont brûlé leurs villages et leurs forêts ; et cela s’ajoute aux deux grandes sécheresses catastrophiques de 1967 à 1973 ainsi que celles survenues entre 1980 et 2000 qui ont provoqué de vastes déplacements de personnes et des milliers de morts de faim.

Ces mêmes atrocités se retrouvent dans les pays voisins, notamment au Tchad et dans la République centrafricaine où l’on compte deux millions de réfugiés internes « Internal Displaced Persons » (IDP) qui vivent dans des camps sauvages, près des grandes villes, du fait de la disparition des terres arables et des terres de pâturage. Certes, il y a toujours eu des violences au Darfour, mais depuis la fin de juillet 2003 cette région a radicalement explosé, du fait d’une guerre qui a causé des centaines de milliers de morts et de déplacés^[20]. Ces conflits feront à partir de la fin des années 1980 entre 200000 et 500.000 victimes, tout comme ils occasionneront quelques 80000 affamés qui traverseront le pays^[21].

II/2 Les crises

Le terme grec « Krisis » qui renvoyait au choix du « moment décisif » a été repris pour signifier une menace sinistre ; néanmoins, il a été instrumentalisé par des dominants qui se nourrissent des effets secondaires comme s’il s’agissait de vérifier la prophétie de Léonard de Vinci « Les hommes arriveront à un tel état d’avilissement qu’ils seront heureux que d’autres profitent de leurs souffrances, ou de la perte de leur véritable richesse, la santé^[22] ».

La crise est ce sentiment confus et multiple de déconnexion avec le monde ; elle est un moment périlleux pour des centaines de milliers d’individus qui vivent divers dysfonctionnements, notamment ceux de la globalisation qui démultiplient les visions catastrophistes et les conclusions alarmistes, sur fond d’un discours consensualiste par des chercheurs inféodés au système dominant, affairés à la promotion d’un improbable millénaire du développement dit durable de surcroît !

Ainsi, la crise succède à la catastrophe^[23] et elle a la particularité d’amalgamer des réalités aux origines disparates et aux conséquences à échelle variable. Par sa puissance, la crise -à des degrés- impacte tout le monde par sa terreur et par sa portée ; cependant, en dépit de son caractère approximatif, la crise reste un terrain fort riche à portée heuristique, aussi faut-il mettre en discussion la collusion implicite entre risque, catastrophe et crise.

Dans cette modernité, les instruments de stabilité ont été soustraits à la responsabilité sociétale ; en effet, la santé et la vieillesse ne sont plus une responsabilité solidariste, elles relèvent d’un système assuranciel. Dans la même logique, la résorption des conflits n’est plus, exclusivement, l’affaire de groupes sociétaux, de l’État et de ses organes, elle est déléguée à des structures privées. Et plus la chaîne du privé s’allonge plus, la visibilité du fonctionnement de l’Etat s’estompe. Et devant un tel kaléidoscope, se démultiplient les réactions de défense, de résistance et d’inquiétudes qui sont souvent à l’origine de mauvaises décisions annonciatrices de désordre.

Et plus le risque s’amplifie, plus le mal-vivre s’aggrave ce qui conduit à des dangers incontrôlables. Le glissement latent du présent rend difficile l’opportunité de décider à partir de quel niveau la situation est grave et irréversible, sachant que les catastrophes sociales commencent à l’instant où les gens vivent aléatoirement le présent, sans se poser de questions, et sachant que les évènements ne livrent leurs poids que quand ils ont entrainé de lourdes conséquences durables.

II/2/1 Les extrémismes violents

Le silence des dominants sur les implosions étatiques, sur les conflits meurtriers autour des ressources, sur les migrations massives, sur les insécurités, sur les angoisses, sur les radicalisations, sur les violences… en Afrique a pour explication les intérêts qui servent leur puissance. En effet, le système dominant ne recourt au pronominal « Nous » que lorsqu’il s’agit de problèmes dont il est, exclusivement, la cause (environnement, changements climatiques…) et ce, pour mieux diluer la responsabilité ; et ce « nous » a plus l’allure d’un slogan publicitaire que d’un réel engagement pour endiguer les fléaux.

En effet, entre une superpuissance et des lobbies avides de matières premières et un petit Etat enclavé, de quel « nous » pourrait-il s’agir ? Si ce n’est pour leurrer, pour que rien ne change. Parler d’un « nous » entre des entités que tout oppose ; ces entités dont les unes sont en situation d’overdose de richesse, de puissance… pendant que les autres sont déjà dans le vortex des exclusions, du darwinisme social : à le comble des asymétries.

Si les actes violents s’évaluent en fonction de la gamme de leurs effets visibles ou probables ; leurs conséquences ne changent rien au jugement moral qu’il convient de porter sur eux. En tout cas, le monde est entré dans une nouvelle époque effroyable où l’âge de la violence extrême revêt une charge émotionnelle très grande, mais non moins ambivalente. En effet, les Etats qualifient de violence extrême, les actes auxquels ils sont opposés, mais rejettent cette appellation dès lors qu’elle se rapporte à des activités ou aux causes qu’ils soutiennent : l’extrémiste des uns est un combattant pour les autres.

Par ailleurs, beaucoup de décideurs préfèrent des euphémismes et des réponses rassurantes telles que la colère du monde musulman vient de son ressentiment contre la liberté et la démocratie occidentale, de ses propres défauts culturels, vieux de plusieurs siècles, de sa prétendue inaptitude à prendre part à la globalisation… La terreur s’est franchisée, elle paie immédiatement et ce crime aux méprisables méthodes ignobles s’en prend surtout aux civils. Ainsi, la culture de la violence et de la mort est devenue très prégnante et ses cibles sont « tout le monde », tout comme ses méthodes sont devenues de plus en plus aveugles, peu importe les effets collatéraux.

III/2/2 Les armes

Tout au long du XXe siècle, l’homme a accumulé une quantité de dysfonctionnements d’une dangerosité infiniment supérieure à celles qu’il avait générées tout au cours de son histoire multimillénaire, particulièrement dans le domaine militaire. En effet, les premières mines ont été utilisées par l’Angleterre au XVe siècle à la bataille d’Azincourt (1415) puis de façon plus systématique au XIXe siècle, notamment au cours de la guerre civile américaine.

Plus près, lors de la seconde guerre mondiale, plus de trois cents millions de mines antichars furent déployées par les belligérants ; et bien camouflées, ces mines restent actives pendant plus de soixante-quinze ans, elles continuent de tuer et de mutiler des civils, il y en aurait cent dix millions mines déployées dans plus de soixante-dix pays et elles font une victime toutes les vingt minutes. Dans ce registre, l’Afrique reste le continent le plus miné du monde avec cinquante millions de mines, ainsi outre les conséquences dramatiques pour les humains, ces mines constituent un désastre économique et écologique, du fait que lorsque les contenants se détériorent, les substances hautement toxiques se répandent dans le sol, polluant les campagnes sur d’immenses surfaces.

Par ailleurs, si une petite mine antipersonnel a un coût moyen de 3 dollars à la fabrication, il faut entre 300 à 1000 dollars pour la repérer, l’extraire et la détruire. Quant aux prothèses artificielles dont il faut équiper les dizaines de milliers de survivants, elles coûtent entre 100 et 300 dollars et doivent être remplacées tous les cinq ans pour un adulte et tous les six mois pour un enfant. La schizophrénie est que l’on continue toujours à poser et à acheter des mines : une cinquantaine d’Etats persistent à en fabriquer dont la Russie, les USA et de nombreux pays en développement ; sachant que le traité d’Ottawa qui interdit la vente des mines antipersonnel a été signé par cent vingt et un pays en décembre 1997, sachant aussi que le problème ne vient pas seulement de ceux qui ne l’ont pas signé, tels l’Afghanistan, la Bosnie-Herzégovine, la Croatie, le Cambodge, le Vietnam, le Mozambique…

Concernant, les armes chimiques : la synthèse du fameux « gaz moutarde » remonte au milieu du XIXe siècle, les Allemands l’utilisèrent à Ypres en Belgique, durant la guerre de 1914-1918 mais pas pour celle de 1939-1945. Et peu avant la Seconde Guerre Mondiale, trois autres gaz toxiques furent synthétisés : le tabun, le sarin et le soman, l’Irak aurait utilisé le tabun pendant le guerre contre l’Iran et contre les populations Kurdes, alors que le sarin fut utilisé par la secte Aum dans le métro de Tokyo faisant de nombreuses victimes en 1995.

En 1983 un accord international a été signé, il prévoyait des sanctions contre les pays qui utiliseraient les agents innervant, seuls les USA, la Russie, l’Irak et l’Inde ont reconnu en avoir fabriqué. Après la seconde Guerre Mondiale, il y avait quelques 300 000 tonnes de gaz innervant chez les nazis ; les alliés les ont coulés près de la Norvège, dans le cadre de la pratique du dumping. En 1967 les USA ont fait la même chose avec les « nerve gas rockets » au large du New Jersey. Aujourd’hui les conventions internationales n’obligent pas les Etats à les détruire, mais si le dumping est formellement interdit, dans la pratique il continue de se faire clandestinement.

Les armes bactériologiques sont infiniment plus redoutables que les armes chimiques et le plus vieil exemple de ce type d’armes est celui du rat crevé que l’on jetait au Moyen Âge dans le puits des villages ennemis. Au XXe siècle, ont eu l’idée de concentrer les bactéries de maladies comme la peste ou le choléra pour contaminer des populations et depuis la première guerre, on continue de stocker des armes bactériologiques.

Ainsi de nombreuses bactéries sont employées, c’est le cas du bacille de la peste, par exemple, que les japonais avaient utilisé en Mandchourie contre les chinois, causant des dégâts aux deux opposants. Aujourd’hui on maîtrise mieux ces techniques de mort : un seul gramme de toxine de botuline pourrait tuer le million de personnes.

Malgré l’entrée en vigueur en 1975 de la Convention internationale qui interdit de telles armes, le US Congressional Office of Technology Assesment a adressé en 1993 une liste de huit pays reconnus comme ayant un programme non déclaré de fabrication d’armes biologiques offensives, notamment l’Iran, Israël, la Libye, la Syrie, la Chine, la Corée du Nord, le Taïwan et six autres sont soupçonnés d’avoir un tel programme : l’Egypte, le Vietnam, le Laos, la Bulgarie, l’Inde.

Par ailleurs, les USA continuent de refuser de se prêter au contrôle de la Biological Weapons Convention (protocole de vérification) au nom du secret économique pour protéger les laboratoires des compagnies pharmaceutiques contre l’espionnage industriel ; après l’affaire du courrier contenant l’anthrax, l’US Army a dû admettre qu’elle continuait à en fabriquer dans ses installations de Dugway Proving Ground en Utah.

En outre, de grandes quantités d’uranium et de plutonium sont stockées dans des dizaines de milliers d’ogives nucléaires. On en retrouve aussi dans les réacteurs des navires et des sous-marins atomiques. Le cas le plus dramatique est celui des centaines de navires soviétiques laissés à l’abandon, sans aucune surveillance, dans la mer de Barents, près de la Norvège ; et cela représente plus de 24000 tonnes de combustible irradié soumis à la corrosion et dont les émanations radioactives se font déjà sentir dans l’eau.

IV/ Les alternatives

IV/1 La sécurisation

Partant du principe que quelle que soit la puissance d’un empire, il finit par s’effondrer à fortiori lorsqu’il est inique. En effet, les grands conflits du XXe siècle étaient le produit d’empires, puis d’idéologies ; mais la domination actuelle a donné et donne lieu à de nouveaux types de conflits, notamment des conflits qu’on croyait avoir enterré avec le passé, ceux de lutter contre la colonisation. Ces conflits sont récupérés par les dominants, pour devenir des entreprises qui renforcent leur omnipotence. En fait, ces conflits masquent l’amère réalité d’une âpre lutte pour la mainmise sur les réserves mondiales du pétrole, d’uranium, d’eau… et les affrontements qui s’annoncent ne sont qu’un avant-goût du retour une colonisation qu’on croyait faire partie de l’histoire. Ces conflits seront plus des conflits mondiaux où les dominants sont dans une course pour la maîtrise de l’information ou plus exactement de la désinformation.

La violence privatisée occupe désormais les devants des scènes de conflits et l’avenir est au renforcement des entreprises de la sécurité, on en vient à saper le monopole étatique de la violence légale et à diluer la frontière entre les innocents et les coupables, entre les suspects et les non-suspects. Ainsi, le monde auparavant sociétal est devenu une somme arithmétique d’individus épars, soupçonneux ; un monde d’individus persécuteurs et persécutés dont les données téléphoniques sont contrôlées, dont les comptes bancaires sont surveillés : l’Etat de droit pour lequel tant de sang a été versé, tant de sacrifices consentis s’est depuis longtemps érodé, il n’est plus qu’une icône vidée de toute substance.

IV/2 L’ordre

L’ordre exige toujours un subtil et savant dosage de retenue, de puissance et de légitimité, du fait qu’une définition exclusivement sécuritaire de l’équilibre aboutirait à l’affrontement, alors qu’une approche purement sociologique de cet équilibre réveillerait des craintes d’hégémonie.

Aucun pays n’a opéré autant de travers à l’ordre que les USA ; et aucun n’a entretenu autant d’ambivalence quant à sa participation à cet ordre que la puissance étasunienne qui s’étend sur l’ensemble des continents, avec un dessein manifestement impérialiste, dans le sens du célèbre aphorisme de Bismarck au XIXe siècle « dans l’époque singulière où nous vivons, le fort est faible par son hésitation et le faible est fort par son audace ». Dans ce sens, ce pays exerce une influence décisive sur des évènements d’importance capitale et fait en sorte de répandre ses valeurs pour que les autres peuples les reproduisent.

La liberté de religion, la liberté d’expression et celle d’action étaient l’essence même l’expérience impérialiste étasunienne. Néanmoins cet esprit de prosélytisme est empreint d’une méfiance à l’égard de ce qui pourrait venir d’ailleurs ; il est présenté comme pouvant remettre en cause l’ordre mondial et constituer une menace pour l’humanité ; l’ordre américain et le succès de ses entreprises constituant ainsi un « modèle » pour tous les Etats du monde. Ainsi, les USA se présentent comme les gardiens du Temple de la liberté,, le moteur d’un plan divin, la quintessence de l’humanité, la plus grande et la plus redoutable armée du monde. Au point que les USA sont quasi souverains et leurs décrets font loi. Cette puissance est maitresse de toutes les situations et elle est virtuellement invulnérable dans n’importe quelle région du monde ; Roosevelt le traduisait parfaitement quand il écrivait au diplomate britannique Cecil Spring Rice « J’exècre et méprise le pseudo-humanitarisme qui considère que les progrès de la civilisation entraînent nécessairement et légitimement un affaiblissement de la combativité, et invite ainsi à la destruction de la civilisation avancée par un type moins avancé » et de continuer « c’est à nos actes qu’il faut juger nos paroles ».

Par ailleurs, la tradition est tellement importante qu’aucune société ne peut progresser si elle n’avait pas de passé et aucune société ne peut dévier de sa trajectoire antérieure que d’une marge infime ; Dans son discours d’investiture de 1961 John Fitzgerald Kennedy (JFK) disait « que nous paierons n’importe quel prix, que nous supporterons n’importe quel fardeau, que nous surmonterons n’importe quelle épreuve, que nous soutiendrons n’importe quel ami et que nous combattrons n’importe quel ennemi pour la survie et la victoire de la liberté » ; et dans la logique coloniale, il ajoute « Quiconque occupe un territoire y impose son propre système social. Tout le monde impose son système aussi loin que son armée peut avancer. Il ne peut y être autrement. »

Il faut se rappeler que la seule époque de l’histoire qui a connu de longues périodes de paix est celle où l’équilibre existait et c’est lorsque cet équilibre est rompu que le désordre surgit, sachant par ailleurs que les manifestations de masse, l’intimidation et la désobéissance et les débordements sont de véritables manifestations de cet équilibre.

Chaque époque a son thème directeur qui explique, inspire et réconforte ses populations et ce, à l’effet de juguler les évènements auxquels la société est confrontée. En effet, la rapidité et la portée de la communication brisent les barrières entre les sociétés et les individus ; cette communication a engagé la communauté humaine dans un monde sans limites, dans des crises qu’elle ne peut comprendre et tout espoir de sortie de l’impasse s’accompagne de destruction et de conséquences gravissimes pour l’humanité.

Conclusion

Dans cette modernité, les instruments de stabilité ont été soustraits à la responsabilité sociétale ; en effet, la santé et la vieillesse ne sont plus une responsabilité solidariste, elles relèvent d’un système assuranciel. Dans la même logique, la résorption des conflits n’est plus, exclusivement, l’affaire de groupes sociétaux, de l’État et de ses organes, elle est déléguée à des structures privées. Et plus la chaîne du privé s’allonge plus, la visibilité du fonctionnement de l’Etat s’estompe. Et devant un tel kaléidoscope, se démultiplient les réactions de défense, de résistance et d’inquiétudes qui sont souvent à l’origine de mauvaises décisions annonciatrices de désordre.

Et plus le risque s’amplifie, plus le mal-vivre s’aggrave ce qui conduit à des dangers incontrôlables. Le glissement latent du présent rend difficile l’opportunité de décider à partir de quel niveau la situation est grave et irréversible, sachant que les catastrophes sociales commencent à l’instant où les gens vivent aléatoirement le présent, sans se poser de questions, et sachant que les évènements ne livrent leurs poids que quand ils ont entrainé de lourdes conséquences durables.