GESTION DES RISQUES

Note introductive

Les inondations constituent un risque majeur ; elles se situent au premier rang des catastrophes naturelles dans le monde, faisant plus de 20.000 victimes par an. De même, les dégâts causés par les inondations représentent environ 80% du coût des dommages imputables aux risques naturels.

L'histoire climatique du Maroc nous apprend qu'il s'agit d'un pays qui alterne des périodes d'extrême sécheresse avec des périodes pluvieuses ; de même, tout le monde se rappelle les crues qui ont dévasté la ville de Fnidek en 1949, la ville de Séfrou en 1950 avec des lames d'eau de plus de 6 mètres et faisant des centaines de victimes ; tout comme celles qui ont ravagé la Vallée de Ziz en 1965 laissant 25000 personnes sans abris. De même, la crue de la Moulouya qui a emporté la rive gauche du barrage Mohamed V ; les crues du Sebou mettaient à l'épreuve la plaine du Gharb chaque hiver, ce qui n'a pas manqué de se répéter cette année.

Les plaies générées aussi par les inondations de l'Ourika en 1995 d'El Hajeb en 1997 de Settat, de Mohammedia, de Tan Tan, d'Al Hoceima, de Khénifra, de Tétouan, de Tanger, de Meknès, de Fès, de Nador, d'Errachidia et d'autres régions en 1996, 2002, 2003, 2007, 2008 et 2009.

Pour y faire face, le département en charge de l'eau a répertorié quelques 390 prioritaires d'intervention à l'effet de protéger l'habitat, les infrastructures, les équipements : ainsi une cinquantaine de sites d'intervention prioritaires sont répertoriés dans 8 régions hydrauliques (Souss-Massa-Draa, Moulouya, Oum Er Rbia, Sebou, Tensift, Loukkos, Ziz-Guir-Rheris, Bouregreg).

Pour ce faire, le Département de l'eau recourt à différents types de protection :

La protection directe par le curage (élimination des obstacles), le recalibrage (augmenter la capacité), le renforcement des ouvrages (ponts, dalots, buses), la réalisation des canaux (régénérer le couloir initial), la protection des berges (maintien de la stabilité des terres), l'endiguement des oueds (digues sur les deux berges de l'oued.

La protection indirecte par la création de canaux périphériques (dérivation des eaux), la réalisation de barrages ou de seuils (laminage des crues à l'amont), l'aménagement des bassins versants (méthodes biologiques/construction de seuils en gabions).

Introduction à la gestion des risques

La gestion des risques -ou dénommée depuis plus d'une vingtaine d'années (depuis 1987) : les cindyniques- se présente comme une science qui vise à rendre intelligibles les risques et les dangers qui en découlent -endogènes et exogènes- au sein d'un système et de permettre de les réduire, du fait que l'axiome (vérité avérée) du risque appelle toujours à ce qu'on construise dessus.

En outre, il est difficile, voire impossible d'identifier exhaustivement et de modéliser tous les risques auxquels l'homme est exposé, d'ailleurs la posture déterministe des scientifiques du XIXe siècle, avançant qu'on peut mathématiser, universellement, le domaine des risques a, depuis longtemps, montré ses limites, du fait des différents niveaux des risques : risques avérés, risques potentiels, risques présumés ou supposables et risques inconnaissables.

I/ L'espace du risque

Le territoire constitue, ainsi, un ensemble d'éléments corrélés et interactifs qui participent à l'atteinte d'une même finalité : un système intégré. A cet effet, l'espace obéit à des processus de production qui transforment les éléments d'entrée en éléments de sortie ; sans oublier que ces éléments doivent être gérés, ce qui suppose un ensemble de fonctionnements dans le cadre d'une administration d'attribution, de contribution et de rétribution.

Tout cela a pour finalité, la maîtrise du processus de gestion qui se déclinera en objectifs représentant les différents niveaux de maîtrise ; Ce processus de gestion maitrisée se matérialisera par la concrétisation d'un management efficient au sens d'un pilotage efficient du risque, du fait que la réduction du risque passe par sa connaissance, d'où la nécessité à mieux le définir, à cerner ses contours et à prévoir ses conséquences.

Cet espace du risque, pour être cerné, doit englober plusieurs dimensions, à savoir :

Une dimension déontologique, comprenant les normes, les règles, les standards, les codes….

Une dimension axiologique (valeurs) qui permettrait de valoriser le territoire : la valeur l'emporte toujours sur la réalité ;

Une dimension statistique ou mnésique qui est évolutive et qui accorde une grande importance à la mémoire de l'histoire, à la dimension des faits, aux indicateurs de reporting, aux tableaux de bord…

Une dimension épistémique (relative aux connaissances) qui réside dans la traduction des stocks des banques de données en modèles expérimentaux, grâce à leur interprétation, compréhension, explication et représentation.

En outre, cet espace serait mieux circonscrit au travers d'une description qui couvrirait les champs temps et espace, ce qui permettrait de mieux l'appréhender et l'expliquer, à l'effet de son intellection et de sa modélisation ; et pour cela, il faudrait recourir à différents outils, notamment :

L'historique qui permettrait de situer le territoire, de faire ressortir ses caractéristiques fondamentales et ses principales modifications ;

L'environnement dans lequel le territoire interagit ;

La carte décisionnelle, du fait que l'organigramme d'un territoire ne reflète pas souvent son organisation réelle ;

Les processus utilisés permettront de faire ressortir les modes de fonctionnement (centralisés, déconcentrés, décentralisés), les processus décisionnels, les processus de veille, de production, de contrôle…

Les regards, du fait que croiser les regards, les multiplier, les inscrire dans des registres de transectorialité et transdisciplinarité permet de compléter et de valider une gestion efficiente des crises

II/ L'étude du risque

L'étude des risques -qui constituent une désorganisation des réseaux des acteurs sur le territoire- permet de repérer une série de déficits, à savoir :

1/ Des déficits systémiques liés au :

Caractère pathologique des risques, d'où la question à se poser d'emblée : et si les catastrophes ne sont que des excès de fièvre des grands systèmes humains et technologiques ?

Caractère éthologique (relatif à la science du comportement) : les défaillances étant liées au comportement de l'homme. En effet, les températures mondiales sont déjà plus chaudes de 06° C qu'il y a 100 ans et on prévoit un réchauffement de 1,5 à 2,8° C au milieu de XXIe siècle ; le monde sera ainsi plus chaud qu'il ne l'a été au cours des 120.000 années précédentes. Que peut-on redouter ? Réduction des forêts, bouleversement des écosystèmes, montée des niveaux d'eau….

2/ Quatre déficits culturels se traduisant par :

La culture d'infaillibilité, dite aussi « syndrome du Titanic » (l'insubmersible qui a coulé en 1912 entraînant la mort de plus de 1400 personnes) ;

La culture du simplisme qui part du fait que tout est simple et qu'on saura y répondre en temps voulu ;

La culture de la non communication, liée à la rétention de l'information, elle-même liée au mille-feuilles administratif, mais aussi à l'absence même de l'information ;

La culture nombriliste qui s'explique par la tentation narcissique qui « conduit toujours droit au mur », alors qu'il faut sortir de sa coquille.

3/ Deux déficits organisationnels

La domination du critère productiviste sur les aspects de sûreté et de sécurité, alors qu'une rentabilité durable impose qu'on s'affranchisse de la sécurité ;

La dilution de la sensitivité (responsabilité et responsabilisation) : qui est responsable en cas de risque ? Et même quand les responsables existent, ils sont noyés dans d'autres structures, sans charges précises.

4/ Quatre déficits managériaux :

L'absence d'un système de retour d'expérience, en vue d'une analyse exhaustive, pour pallier le renouvellement du même type d'évènements ;

L'absence d'une procédure écrite explicite à l'effet d'agir sur les risques et d'en modifier les processus ;

L'absence d'une formation du personnel aux sciences des dangers ;

L'absence de préparation aux situations de crises, sans oublier que dans de nombreux cas, les simulations sont, souvent, biaisées.

III/ Le traitement du risque

1/ Quoi faire ?

Le risque est trop important pour être jugulé par une seule structure ou par une seule personne : le débat et la circulation de l'information en constituent les principaux lubrifiants, sans oublier qu'il doit s'inscrire dans un processus de traitement adéquat :

Réduire les risques peut se résumer en cette équation :

NxT x D

R = F x G =

Prv x Prt

R: Réduction

F: Fréquence globale d'exposition au risque

G : Gravité des fréquences potentielles si inondations

N : Nombre de cibles exposées au risque

T : Temps moyen d'exposition de chacune des cibles au risque

Prv : Prévention mise en œuvre pour diminuer N ou T

D : Dangerosité « brute » de la situation

Prt : Protection mise en œuvre

2/ Comment ?

La crise suppose le déclenchement du processus de gestion et appelle donc à la mise en œuvre d'une méthodologie de résolution du problème : mécaniciens au rapport !!!

A : La gestion de la crise

Certes, la gestion des risques passe par la mise en œuvre d'instruments adéquats, tels les plans de secours comprenant notamment, la cellule de crise, les comités, les experts, les relais d'information, les équipes logistiques, les équipes action, les gestionnaires des risques, le porte-parole…. Cependant, la préoccupation psychosociologique du risque est à prendre au sérieux ; elle se révèle par des problèmes de panique accentuant le désordre, plaçant le décideur, le risk-manager et toute l'équipe devant des situations inextricables. La psychosociologie du risque se décline à travers différents axes, notamment :

Axe de la peur qui se traduit de différentes manières :

La mentalité obsidionale (une peur, une psychose collective de l'assiégé), [couronne obsidionale : couronne dont les Romains récompensaient le Général qui a levé le siège d'une Cité]

La peur des cercles vicieux, par le fait qu'un décideur qui a peur, crée la peur chez les subordonnés qui créent la peur des médias qui créent la peur du public qui crée la peur du responsable.

Axe des leurres, situation dans laquelle on se rassure par de fausses protections, l'exemple de codes bien rédigés dans des centres de protection et de logiciels et programmes de gestions de crise dans de superbes ordinateurs, leurre de minimisation des crises, allégations de disposer de moyens extraordinaires est très édifiant….

Axe du silence, à savoir qu'il faudrait observer un silence prétendument prudent pour ne pas inquiéter, or cela ne fait que compromettre la communication lors de la crise

Axe du temps, puisque la crise se développe dans le temps, il faut donc gérer ce temps, à l'effet de déceler les dysfonctionnements, corriger les problèmes d'interface avec les autres organisations, réajuster les évolutions de la crise et gérer ses étapes de succession.

Ainsi, l'objectif réel de la psychosociologie du danger est, aussi, de reconstituer le lien social qui pourrait être entamé par les évènements, par le fait de transcender la peur, de corriger les fausses interprétations, de mieux gérer le temps et par une meilleure préparation de tous les acteurs aux situations de crise.

Par ailleurs, le dépassement de la crise se réalise par son anticipation, en recourant à des techniques maitrisées, notamment celle des scénarii, cependant il faut :

Mesurer l'usage des scénarios pour leur meilleure adaptabilité ;

Se préparer toujours à des risques qui dépassent son univers immédiat ;

Détecter et évaluer la dangerosité du risque ;

Impliquer toutes les parties prenantes au risque.

En outre, pour la gestion de la crise, on doit veiller à mettre en œuvre une structure permanente et celle-ci doit :

Etre localisée ;

Avoir un plan de continuité adéquat (PCA) ;

Avoir des dispositifs logistiques.

Enfin, on ne saurait manager le risque sans la mise en œuvre d'un :

B : Système d'Information Géographique des Risques (SIGR) à double architecture :

Architecture fonctionnelle :

Pour gérer les référentiels, notamment : les structures, les causes, les impacts, les intervenants, les infrastructures, les superstructures….

Pour la gestion du risque proprement dit ;

Pour la gestion du financement de la catastrophe (toutes les fonctionnalités financières…) ;

Pour le pilotage et la prise de décision (fiabilité des données, données historicisées, données externes, réactivités, tableaux de bord, cohérence des données, simulations, suivi des intervenants, état de la trésorerie.

Architecture technique :

Plate-forme unique et sécurisée ;

Interopérabilité avec les autres systèmes ;

Système doit être évolutif ;

Dimensionner en fonction des besoins.

C : La communication en temps de crise :

Ce travail passe par le choix d'une typologie de communication -même l'improvisation se travaille- et par le choix du type de relations avec les médias, sachant qu'ils sont rapides, simplificateurs, aggravateurs et amplificateurs. Cette communication doit être, surtout, basée sur une information plurielle et complète du public, du fait que les catastrophes engendrent et alimentent toujours la rumeur.

Les principaux critères de la communication de crise peuvent être centrés autour de la permanence de l'information et ainsi éviter la communication à éclipses, tout en se donnant le temps d'une communication ciblée. En outre, il faut s'assurer de la transparence de l'information, laquelle sans être détaillée, doit refléter la réalité, de même la communication doit être assise sur des preuves tangibles, basées sur des investigations et des estimations réelles ; et durant toute la période de crise, la communication doit s'inscrire dans la continuité, pour éviter tout effet de surprise.

3/ Qui est responsable ?

« Il n'y a pas de vent favorable pour celui qui ne sait pas où il va… », disait Sénèque, au début du premier siècle de notre ère.

Un management efficient du risque suppose la pérennisation d'une structure appropriée, qu'il ne suffit pas de décréter mais qu'il faut organiser et s'approprier.

Ainsi, le responsable du risque ou « Risk-manager » doit être doit être doté d'un réel pouvoir transversal, sans verser dans la dichotomie caricaturale de la société en « risquophiles » (dominants) et en « risquophiles » (victimes), renforçant la thèse des culpomètres.

Le risk-manager, par ce qu'il ne peut connaître seul de l'ensemble des problématiques dont il a la responsabilité, joue, en fait, le rôle de méthodologue, de communicant et d'homme de « savoir-être » que de « savoir-faire ».

De même, le risk-manager a des obligations et des charges tant avant, pendant qu'après la crise :

Avant la crise :

Construire la cellule de crise ;

Analyser les expériences passées ;

Initier et participer aux aspects organisationnels ;

Organiser les exercices, les simulations, les manœuvres….

Pendant la crise

S'impliquer dans l'organisation dédiée à la crise ;

Coordonner les autres fonctions des autres organisations ;

Réaliser les apports d'expertises.

Après la crise

S'impliquer dans la sortie de crise ;

Contribuer au bilan de la crise ;

Participer à la reconstruction de l'espace ;

Mener le retour d'expérience.